Solterona a mucho honor

El primer libro de Kate Bolick, Solterona (Malpaso, abril 2016) fue Libro Notable deThe New York Times en 2015 y está causando estragos por su defensa de una soltería femenina voluntaria y glamurosa. Periodista de la prestigiosa revista The Atlantic, Bolick colabora esporádicamente en The New York Times, Slate y Vogue, entre otras publicaciones. Organiza una serie de entrevistas anuales en la casa de Edith Wharton, en Lenox, Massachusetts, y es profesora de Ficción Creativa en la Universidad de Nueva York.

Lo que pretendo explicar es que existen muchas mujeres felizmente solteras, que han elegido no casarse. Creo que a todas se nos educa para considerar nuestra vida adulta en términos matrimoniales. ¿Cuándo sucederá? ¿Cuándo le conoceré? ¿Quién será? Es un concepto de la vida muy limitado, pero no se nos informa sobre otras posibilidades, otros modos de vida perfectamente aceptables. De hecho, el matrimonio no es la llave de la felicidad. Pocas personas casadas son plenamente felices.

Es cierto. Pero pasé los 30 en soledad porque estaba convencida de que necesitaba aprender a estar sola, a cuidar de mí misma, porque siempre me había definido por mis relaciones con los demás: una buena hija, una buena hermana mayor, una buena amiga. Para ser una persona adulta, hay que saber estar sola. Ahora creo haberlo aprendido, pero he tardado mucho. Unas personas nacen sabiendo, otras lo aprenden.

Una pregunta interesante. Sí, la soltería puede hacer sentirse muy visible. Las personas del entorno hacen conjeturas y a menudo opinan sin fundamento. “Ah, si estás soltera querrá decir que estás triste y sola”. Si se tienen relaciones sentimentales sucesivas, la gente también lo juzga. Al estar “en el mercado” se llama la atención. Todo esto es agotador. Las personas emparejadas tienen la ventaja de que se retraen, se apartan del escenario público, de las miradas de los demás.

Efectivamente, es una prostituta, aunque en la película Desayuno con diamantes pulieron el personaje literario. Espero que mi ensayo contribuya a cambiar esos estereotipos.

Sí, sí. Es un fenómeno fascinante, ¿verdad? Como escribo en mi libro, el fantasma de la solterona sobrevuela la vida de estas mujeres, como una bruja subida a una escoba. A todas les da pavor.

Me alegra que plantee eso. También lo pienso. Es asombroso que estas cosas se mantengan. Creo que está relacionado con el capitalismo y el consumismo. Cuanto más inseguras sean las mujeres, más productos de belleza y de gimnasia comprarán. Y también más ropa para ir al baile del instituto. Conservar la belleza y estar “en el mercado sentimental” cuesta dinero. Al sector empresarial le conviene una población femenina insegura.

Efectivamente, es algo que la mujer se impone a sí misma. Para librarse del bombardeo publicitario que una mujer recibe a diario se requiere mucha fuerza de voluntad. Es curioso que culpemos a los hombres de unos estándares de belleza que nos imponen otras mujeres. Lo que a los hombres les atrae de una mujer es mucho más amplio que lo que muestran las revistas de moda.

El matrimonio con hijos es lo que da a la mujer su carné de adulto con un plus de persona intachable. En cambio una mujer soltera debe ganarse su estatus de adulta en una sociedad que la estigmatiza. Pero se puede luchar contra ello haciéndose respetar con autoridad.

Solo ha habido un presidente soltero en la historia de nuestro país. Es necesario tener una familia y una religión para aspirar al primer cargo político del país, sea hombre o mujer. Para una mujer de la generación de Clinton hubiera sido imposible plantearse la presidencia sin estar casada. Eso irá cambiando. A las solteras se las valora en el ámbito empresarial, porque al no tener familia pueden pasar más horas en la oficina, piden menos vacaciones y tienen pocos problemas ajenos al trabajo. Conviene resaltar que un hombre casado suele mejorar su rendimiento profesional mientras que una mujer casada rinde menos en el trabajo por motivos obvios.

No. En absoluto. Damos por hecho que las generaciones jóvenes son más avanzadas, en parte porque las cifras son impresionantes: el 53 % de las mujeres estadounidenses son solteras. Tienen un nivel educativo más alto que nunca, están más presentes que nunca en el sector laboral y demás. Pero siguen siendo una minoría. En el grupo de solteras se incluyen adolescentes, divorciadas y viudas, con lo cual es una cifra algo tramposa. Lo llamativo es que las mujeres jóvenes retrasan el matrimonio o ya no lo tienen como meta en la vida. En España, la edad media a la que se casan las mujeres es 32. En Estados Unidos es 27, pero en 1950 era 21. Así que la edad va en aumento y seguirá creciendo. Cuanto mayor es el nivel educativo de una mujer, más tarde se casa, si se casa.

Es cierto que a solas se maneja el poder que se tenga sin comprometerlo y que la soltera es libre para vivir como quiera, viajar y pasar tiempo con quien quiera. Pero no olvidemos el factor económico. Para ser una soltera feliz es necesario tener resuelta la vida, como le pasaba obviamente a la reina Isabel. Históricamente han sido las aristócratas las que han podido permitirse el lujo de vivir solas. Es cierto que la postura de Isabel I fue radical, pero sus enormes ventajas se lo permitieron. Una mujer soltera con un trabajo mal pagado y en un piso pequeño puede vivir una vida triste y pequeña. En el mejor de los escenarios, la soltería significa crear un dominio propio, un espacio propio, un lugar propio en el mundo.

Las solteras pudientes viajan mucho y compran libros, a menudo en formato papel [risas].

Bueno, esa sería la versión antigua de la soltera moderna, sería la Carrie Bradshaw de Sex and the City. La soltera evolucionada está más a favor de unos zapatos cómodos. Existen versiones cómodas de elegancia, que serían las que eligen las mujeres que se comportan como personas adultas.

Por supuesto. Lo llamativo del debate público que suscita este libro es que muchas mujeres casadas dicen: “¡Ojalá estuviera soltera!”. Lo que para unas es fantasía para otras es realidad.

En la economía digital una mujer puede encontrar trabajo con más facilidad que un hombre.

No necesariamente, ya que depende de cada mujer. Una mujer conservadora como Condoleezza Rice es soltera y nunca se ha casado. La solterona voluntaria no tiene por qué ser feminista, a no ser que quiera convertirlo en un acto reivindicativo.

Mientras estaba escribiendo el libro le puse un título provisional, muy malo, que prefiero no divulgar. Era una frase que tomé prestada de Carolyn Heilbrun, sobre quien escribo en mi libro. Cuando estaba a punto de terminar el libro visité a mi buen amigo Michael Cobb, que ha escrito el libro Single sobre los “desparejados”, como los llama. Fue él quien me sugirió el título. Pero cuando propuse a mi agente y a mi editora llamarlo Spinster, las dos dijeron que ni hablar.

Sí, pero es la palabra perfecta, porque resume la actitud cambiante hacia las mujeres solteras. Algunas mujeres verán el título y darán un respingo. La palabra todavía produce una reacción, aunque casi nadie la use ya demasiado en serio.

Sí, y estaba completamente en contra de esa posibilidad. Me dije: “A partir de ahora nadie me tomará en serio en esta ciudad”. Temía que el libro se confundiera con un libro de consejos o de dietas.

Pues supongo que es las dos cosas, porque la sociedad considera que la mejor versión de una mujer es la de esposa y madre. La soltería es el reverso de la moneda. Los avances en técnicas reproductivas están cambiando el concepto de la maternidad, con mujeres que tienen hijos sin necesitar un hombre. Así que preveo una sociedad futura muy distinta. Pero las solteras se siguen considerando una anomalía, pese a ser mayoritarias, porque el ideal de madre/esposa se mantiene. Es una expectativa anticuada que no concuerda con la realidad.

Estoy cien por cien de acuerdo con García Márquez, cuya novela disfruté hace ya tiempo. Ver morir a mi madre me mostró la dureza de la soledad acompañada. Junto a su lecho de muerte tenía dos hijos y un marido, no estaba sola, pero se marchaba sola. Nuestra compañía no cambiaba el hecho de que estaba muriendo sola.

Tres de ellas, Maeve Brennan, Neith Boyce y Edna Saint Vincent Millay, tuvieron una madre muy presente. Edith Wharton y Charlotte Perkins Gilman, no. En mi caso, tuve una madre muy convencional, pero frustrada por no haber podido ser una escritora. Su influencia ha sido enorme.

Espero que las mujeres de todas las edades lo lean y saquen provecho de él, no solo las muy jóvenes, sino también las de otras franjas de edad. Pero creo que las feministas veteranas como Gloria Steinem no necesitan leer mi libro. Ya se lo saben todo [risas]. Pretendo contar a las jóvenes lo que sucedía al acabar el siglo xx y empezar el xxi, un periodo reciente de la historia que ya parece olvidado.

Desde que empecé a escribir el libro tuve claro que todo el asunto es muy femenino. Soy mujer y escribo sobre mujeres. Hay muchas posibilidades de que a los hombres no les interese. Pero sé de varios hombres que lo han leído y les ha gustado.

Puede que suene raro, pero no me gusta que me cataloguen como sexy. Así que si sucede, me parece perfecto.

*Madrid